“签了外包协议就不用担责？”“外包员工出事与我无关？”2025 年新政落地后，劳务外包领域的这些误区正在引发大量纠纷。云南省高院近期发布的典型案例显示，近半数劳动争议都与外包用工的责任认定有关。无论你是企业管理者还是职场人，这些关于劳务外包的真相都藏着你的切身利益。
 

PART.01

别再混淆！劳务派遣与劳务外包差得不止一字

很多企业想用外包 “省麻烦”，却因搞不清概念踩了红线。二者的核心区别体现在三个维度：

​

从法律关系看：劳务外包是双方商业合作，企业买的是 “工作成果”，适用《民法典》；劳务派遣是三方用工关系，用工单位买的是 “劳动力”，受《劳动合同法》严格约束。简单说，外包是 “包出去完事”，派遣是 “派人来干活”。

管理权限更能体现差异：外卖骑手陶某某虽签了劳务协议，但接单、派单全由配送中心管控，工资标准也由其制定，法院最终认定双方存在事实劳动关系。这正是 “假外包、真派遣” 的典型 —— 只要发包方可直接管理员工，就会被视作派遣，需承担相应责任。

风险承担上更是天差地别：外包中员工工伤由承包方负责，而派遣中用工单位可能承担连带责任；新规还明确，劳务派遣用工量不得超总量 10%，外包则无此限制。

PART.02

企业必踩的 3 个坑：避责不成反赔巨款

不少企业把外包当 “避风港”，却在实操中频频触雷：

陷阱一：违法转包给个人。

某工程材料公司将业务包给自然人乙某，乙某招聘的仝某受伤后，企业因 “实质用工” 被认定存在劳动关系，需承担工伤责任。新规明确，将业务发包给无资质个人，用工责任仍由原企业承担。

陷阱二：合同约定模糊。

某企业外包后勤服务时，未明确保洁标准与安全责任，保洁员摔伤后，因合同未界定风险划分，企业被判承担 30% 赔偿责任。外包合同必须写明工作成果标准、安全责任归属等核心条款。

陷阱三：挂靠经营藏风险。

杨某将客车挂靠在某交通公司，聘用司机王某某工伤后，交通公司因 “获取管理收益却未缴社保”，被判支付全部工伤保险待遇。被挂靠单位即便不直接用工，也可能担责。
 

PART.03

打工人维权指南：4 步拿回合法权益
 

面对外包乱象，劳动者不必陷入 “投诉无门” 的困境：

留存关键证据：保存工牌、排班表、工作群聊天记录等，这些能证明你受发包单位管理。陶某某正是靠 APP 接单记录和工资表，成功确认劳动关系。

明确维权对象：若被直接管理，可同时向发包方和承包方主张权利；遭遇违法分包，直接找具备资质的原企业维权。

工伤维权有捷径：即便没有劳动关系，只要是因工作受伤，违法分包的用工单位需直接承担工伤保险责任，可直接向人社部门申请工伤认定。

举报 “假外包”：发现企业用外包名义行派遣之实，可向劳动监察部门举报，新规对 “假外包” 的处罚力度已提高 3 倍。

PART.04

合规建议：企业与员工的双赢之道

对企业而言，合规才是真正的降本：优先选择有资质的外包商，核查其营业执照与行业资质；签订合同时明确 “不直接管理员工” 的条款，避免下达直接指令。

对劳动者来说，签约前务必看清主体：与外包公司签合同时，要确认其是否缴纳社保；被要求签 “劳务协议” 时，留意是否有实质管理条款，必要时咨询劳动部门。

2025 年的用工市场，合规已成底线。劳务外包从来不是避责工具，而是专业分工的选择。企业守住合规红线，员工握紧维权武器，才能让这种用工模式真正实现双赢。